Po hríboch alkohol spôsobuje otravu


Eva ZELENAYOVÁ

Karikatúra: Andrej MIŠANEK

Je smutné a nemiestne, keď bulvár odhaľuje odvrátenú tvár známych ľudí? V prípade novinára Štefana Hríba skôr smutné. Nedostižný propagandista liberalizmu, bojovník proti cirkvi, moralista a vynášač súdov nad pápežom, parlamentom, prezidentom a inými jemu nepohodlnými autoritami sa ocitol v stoke nočného života pod obraz boží. Na fotografiách denníku Nový čas sedí spiaci so sklonenou hlavou a s rozhalenou košeľou.

Nie prvý raz... Jeho životný štýl však nekomentujeme. Je to jeho osobná vec. Problémom je jeho objektivita ako autora v objektívnej verejnoprávnej televízii. RTVS musí byť názorovo vyrovnaná a určite mu platí nemalé tisíce ročne za reláciu Pod lampou. Napriek tomu sa o jej objektivite dá polemizovať. V  relácii 10. januára sa opäť objavil Štefan Hríb s hosťami s jednomyseľnou názorovou orientáciou. Tému zvolil jasnú: útok na prezidenta Gašparoviča. Pokračoval v ňom aj v následnom vydaní svojho periodika . týždeň, kde prezidentovi z titulky tyký: Choď už preč. Televízni hostia spochybnili všetko, čo stálo v ceste na vymenovanie generálneho prokurátora Čentéša. Dokonca sudkyňa Ľudmila Babjaková obhajovala aj skartáciu poslancovej výpovede Čentéšom a ústavný právnik Ivan Trimaj sa pozastavil nad rozhodnutím prezidenta, že z toho urobil taký záver (nevymenovať Čentéša za generálneho prokurátora). Hoci z  diskusie vyplynulo, že politikom ide o dosah na generálnu prokuratúru, no prezentovalo sa to tak, akoby o to mala záujem iba súčasná moc. A zamlčal sa fakt, že ČVečer pod lampou 1entéš predstavuje človeka, ktorého voľbe bývalá vládna koalícia podriadila všetky prostriedky – zmenu zákona nevynímajúc. Ukázal sa aj Štefan Hríb.

Pravda, tradične v nasadenej maske moralizátora zavádzal, keď s úplnou samozrejmosťou spochybnil sudcu Ústavného súdu SR Petra Brňáka. Obvinil ho, že hlasoval za vylúčenie poslanca Gauliedera z parlamentu. Túto kauzu už pomaly dvadsať rokov prezentuje jedno politické zoskupenie ako zbraň v boji o moc. Hríb iste vie, že poslanci v roku 1996 hlasovaním zobrali na vedomie, že sa poslanec Gaulieder vzdal mandátu poslanca – aj keď on dokument spochybnil. O jeho pravosti však poslanci nerozhodovali. Preto je namieste otázka, dokedy sa ešte budú vo verejnoprávnej televízii prezentovať jednostranné, účelové názory? Možnože mu bolo ešte zle z nočného záťahu. Lebo všetci dobre vieme, že po alkohole hríby spôsobujú otravu. Podarilo sa mu to na objektívnom divákovi RTVS.