E. BÁRÁNY: Ústava prispela k vývoju Slovenska ako právneho štátu

Na snímke Eduard Bárány. Foto: TASR/Andrej Galica

Bratislava 31. augusta (TASR) – Ústava SR v zásade obstála v skúške času. Štvrťstoročie jej existencie takto zhodnotil vedúci vedecký pracovník Slovenskej akadémie vied Eduard Bárány. Podľa toho významne prispela k vývoju Slovenska ako demokratického a právneho štátu.

„Zvlášť treba vyzdvihnúť, že sa osvedčila ako kritérium odlíšenia demokratických a iných politických krokov. Bolo skoro nemožné vybočiť z rámca demokracie a právneho štátu a zároveň sa nedostať do rozporu s ústavou,“ skonštatoval pri príležitosti piatkového štátneho sviatku Dňa Ústavy SR.

K takémuto stavu nemalou mierou prispieva aj Ústavný súd SR ako strážca ústavnosti, ktorého judikatúra sa stala neodmysliteľnou súčasťou ústavného poriadku, zdôraznil pre TASR ďalej Bárány, ktorý bol v minulosti podpredsedom tohto súdu.

Fakt, že konečný text základného zákona vznikajúcej samostatnej Slovenskej republiky vznikal pomerne rýchlo, sa podľa odborníka na teóriu štátu a práva na jeho konzistentnosti príliš neprejavil. Vďaka tradíciám a vzorom, na ktoré nadviazal, poukázal Bárány.

„Medzi jeho opomínané nedostatky patrí, že hospodárske, sociálne a kultúrne práva nie sú súdne vymáhateľné v podobe zakotvenej v ústave, ale len podľa vykonávacích zákonov,“ zhodnotil.

Na margo opakujúcich sa diskusií o potrebe novej ústavy alebo zásadnej revízie súčasnej, Bárány uviedol, že nepatrí k zástancom ani jednej z týchto možností. „Na vývoj reagujú možno až príliš rýchle novelizácie ústavy a už spomínané rozhodnutia Ústavného súdu SR,“ hovorí.

Silnou stránkou väčšiny zásahov do textu Ústavy SR pritom podľa ústavného právnika bolo, že odpovedali na skutočné problémy jej uplatňovania alebo na otázky citlivé pre časť verejnosti. „Napríklad zavedeniu priamej voľby hlavy štátu predchádzala dlhšia nespôsobilosť parlamentu zvoliť prezidenta,“ pripomenul. Rubom takého prístupu je nedostatočná koncepčnosť, vytýka.

„Bolo by dobré, keby budúce novelizácie ústavy alebo ústavné zákony neprelamovali rozhodnutia Ústavného súdu, čiže neschvaľovali formou ústavného zákona to, čo Ústavný súd predtým označil za protiústavné,“ doplnil Bárány.

Zdroj: Teraz.sk, spravodajský portál tlačovej agentúry TASR