Zápas o objektívnosť zistení o vakcínach a ich obetiach pokračuje
Milan ČASNOCHA MIKŠ ‒ Karikatúra: Ľubomír KOTRA
Začiatkom roka 2026 prebehla slovná prestrelka o vyšetrovaní priebehu činností jednotlivých orgánov štátu, vedeckých pracovísk a politikov počas tzv. kovidovej pandémie. Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok v nej vyjadril názor, že „ak splnomocnenec vlády na preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie MUDr. Peter Kotlár nevie doručiť výsledky v súvislosti s jeho poverením, možno treba na jeho miesto vymenovať nového vládneho splnomocnenca. Predseda vlády Robert Fico (Smer) by mal na neho tlačiť“…
Minister vnútra zároveň paradoxne uviedol, že polícia si svoju prácu robí, čím zrejme myslel prácu tímov, ktoré majú zisťovať možné kriminálne pozadie niektorých aktivít počas kovidovej pandémie. O výsledkoch práce polície v tejto oblasti však zatiaľ tiež nebolo nič počuť, aj keď polícia má neporovnateľne viac oprávnení a technických prostriedkov. Napokon splnomocnenec vlády Peter Kollár mu to takto pripomenul: „Nerozumie ani odbornej stránke veci, z ktorej vyplývajú aj nezmyselné výdavky zo štátneho rozpočtu. Nechce vidieť zodpovednosť pôvodných zamestnancov z obdobia kovidu, pretože sú v súčasnosti zamestnanci rezortu Hlasu.“
■ SERIÁL NEZHÔD
Z pohľadu našej vlády by bolo dobré, ak by si osvojila zákonnú úpravu zo Spojených štátov amerických, ktorá ukladá, aby vládne poradné výbory boli „spravodlivo vyvážené z hľadiska zastúpených názorov“ a bez „nevhodného vplyvu“ zo strany vymenovávacieho orgánu.
Slovenské nezhody medzi politikmi a odborníkmi sa preniesli aj na medzinárodnú scénu. Poslanec národnej rady za SaS Tomáš Szalay podal podnet na Ministerstvo spravodlivosti Českej republiky vo veci znaleckého posudku molekulárnej biologičky Sone Pekovej. České ministerstvo začalo správne konanie a vyjadrilo názor, že „jej práca predstavuje nebezpečný zdroj manipulácie so strachom verejnosti a v dôsledku ohrozuje nielen zdravie jednotlivcov, ale verejnú mienku vôbec“. Slovenská akadémia vied sa domnieva, že jej posudok sa zakladá na technicky nesprávnych postupoch a chybnej interpretácii výsledkov. V podstate to isté však hovorí o výsledkoch skúmania SAV splnomocnenec vlády. Kovidová pandémia a jej manažovanie sa tak dostáva z oblasti zdravotníctva do právnej oblasti.
■ NEZMYSELNÉ OPATRENIA
Veľkým odporcom problematických vakcín je minister zdravotníctva USA R. F. Kennedy ml. V roku 2025 oznámil, že americké Centrum pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC) už neodporúča očkovania proti ochoreniu COVID-19 zdravých detí do sedemnástich rokov a zdravých tehotných žien. Zlyhania CDC počas kovidovej pandémie podľa neho pramenia zo spolitizovanej vedy a z byrokratickej zotrvačnosti. Táto dysfunkcia viedla v USA počas pandémie k iracionálnym opatreniam: látkové rúška na batoľatách, odstupy od 1,8 metra, očkovanie zdravých detí, dlhodobé zatváranie škôl, lockdowny ničiace ekonomiku a potláčanie lacných liečebných postupov na prospech experimentálnych a neúčinných liekov. Konštatoval, že globálna reakcia na pandémiu ochorenia COVID-19 bola kontraproduktívna a škodlivá a výsledok bol zničujúci.
Amerika je domovom 4,2 percenta svetovej populácie, ale utrpela devätnásť percent úmrtí na kovid. V podstate je to obdoba situácie na Slovensku, kde v porovnaní s Dánskom výsledkom podobného „riadenia“ boja proti pandémii došlo k vyše dvadsiatim tisícom zbytočných úmrtí.
Lekárske organizácie proti rozhodnutiam R. F. Kennedyho podali žalobu, v ktorej tvrdili, že ministrovo rozhodnutie je nezákonné a škodlivé pre americkú populáciu. Podľa žaloby smernica vnáša do vzťahu medzi lekárom a pacientom „dezinformácie, neistotu a zmätok“ a „povedie k zníženiu miery zaočkovanosti, k zvýšeniu miery prenosu, k dlhotrvajúcim ochoreniam a v konečnom dôsledku k úmrtiam tehotných žien, nenarodených detí a všetkých detí“. Žaloba sa snažila o anulovanie smernice a obnovenie predchádzajúcich politík očkovania proti kovidu. Ministerstvo sa odvolalo, ale podľa portálu Jurista začiatkom roka 2026 federálny súd rozhodol o pokračovaní pojednávania. Odborné lekárske výskumy očkovania a jeho následkov neprestávajú.
■ POLITICKÉ VPLYVY
Brownstone Institute je celosvetová nezisková organizácia v USA, ktorá vznikla ako reakcia na politické riadenie procesov súvisiacich s pandémiou. Je platformou pre „spisovateľov, právnikov, vedcov, ekonómov a ďalších odvážnych ľudí“, ktorí boli počas pandémie marginalizovaní. Kritici tvrdia, že šíri rétoriku proti očkovaniu a podkopáva iniciatívy v oblasti verejného zdravia. Na druhej strane treba priznať inštitútu úsilie o objektivizáciu výskumov.
Napríklad austrálsky profesor Michael Tomlinson na jeho stránke tento mesiac uverejnil štúdiu pod názvom Riziká očkovania proti ochoreniu COVID-19 pre kardiakov. V štúdii kardiovaskulárnej bezpečnosti na portáli nature.com v Anglicku autori dospeli k záveru, že „incidencia bežných arteriálnych a venóznych trombotických príhod“ bola po očkovaní v priemere nižšia“. Profesor Tomlinson však na základe tých istých štatistických údajov konštatoval, že miera výskytu kardiovaskulárnych príhod bola takmer dvojnásobná po prvej dávke vakcín Pfizer a AstraZeneca v porovnaní s neočkovanou skupinou. Ironicky ku konštatovaniu štúdie „v priemere“ poznamenal, že výskyt komplikácií po každej dávke bol nižší, okrem prípadov, keď bol vyšší…
■ OHROZENIE KARDIAKOV
Miera výskytu kardiovaskulárnych príhod po vakcíne Moderna bola skutočne oveľa nižšia, ale miera výskytu po vakcínach AstraZeneca a Pfizer bola oveľa vyššia. Nečudo, že dôvera americkej verejnosti v očkovanie proti kovidu naďalej klesá. Podľa prieskumov väčšina Američanov uvádza, že sú zmätení zo zmien v politike očkovania USA, ktoré boli vykonané za posledných šesť mesiacov. V rokoch 2023 ‒ 2024 sa iba tretina zdravotníkov zúčastnila na posilňovacom očkovaní proti kovidu a menej ako desať percent detí mladších ako dvanásť rokov dostalo posilňovacie dávky.
Päťdesiatdeväť percent dospelých Američanov sa domnieva, že očkovanie proti kovidu „rozhodne nie“ alebo „pravdepodobne nie“ a iba dvadsaťjeden percent uviedlo, že určite áno. Mnohí občania majú tiež negatívny pohľad na vládne zdravotnícke agentúry. Iba štyridsaťdva percent verí, že robia rozhodnutia na základe solídneho vedeckého základu, a iba tridsaťsedem percent si je istých, že fungujú bez škodlivých politických vplyvov.
