Matica slovenská nepatrí štátu a ani politikom
Pavol JAVORSKÝ – Foto: SNN
Poslanci Slovenskej národnej strany na čele s Andrejom Dankom a Romanom Michelkom predložili do parlamentu poslanecký návrh novely zákona 68 z roka 1997 o Matici slovenskej. Túto legislatívnu aktivitu s nikým nekonzultovali. Neinformovali o nej nielen koaličných partnerov, ale ani samotných predstaviteľov Matice slovenskej (MS), pritom jej predkladateľ R. Michelko je aj členom Výboru MS. Matica považuje túto novelu za politicky účelovú, čiastkovú a ešte aj formálne nepresnú. Odmietavé stanovisko voči nej zaujala aj koaličná strana Hlas – SD. Smer – SSD sa nateraz nevyjadril Avšak jeho podpredseda a minister zahraničných vecí Juraj Blanár novelu nepovažuje za priechodnú. Svoj nesúhlas potvrdili aj ďalší poslanci Ľuboš Blaha, Zuzana Matejíčkova, Marcela Čavojová, Zuzana Plevíková, Ján Mažgút, Ján Richter a Marián Kéry. Predseda ZMOS Jozef Božik novelu tiež kritizoval.
Roman Michelko doslova zaskočil vedenie národnej ustanovizne svojou legislatívnou aktivitou. Jej predseda Marián Gešper v tejto súvislosti uviedol: „Novelu zákona predložili do parlamentu bez akejkoľvek konzultácie s Maticou slovenskou a bez vedomia jej orgánov, čo považujeme za nečestný krok. V deň, keď R. Michelko o nej informoval členov kultúrneho výboru, mi volali poslanci Hlasu i Národnej koalície. Uviedli, že v parlamente je pripravená novela a či o nej vôbec vieme. Bol som z toho veľmi rozčarovaný, keďže R. Michelko pôvodne deklaroval matičného výboru opačný prístup.“ Správca MS Maroš Smolec ho doplnil: „Hneď som volal predkladateľovi R. Michelkovi, prečo tak urobil. Povedal, že zháňa poslancov koaličných strán, okrem SNS, aby novelu podpísali. Potom by nás informoval. Povedal som mu, že takýto postup nie je férový, keď sa na matičnom výbore jasne vyslovil, že nebude predkladať žiadnu novelu, keďže na veľkej, inštitucionálnej bude ministerstvo kultúry pracovať s Maticou.“
- ZÁSAH DO SAMOSPRÁVY
Novela je vskutku krátka. Obsahuje dva články, štyri zmeny a jedno prechodné ustanovenie. Rieši funkčné obdobie predsedu MS a predsedu Dozorného výboru MS (DV MS), ktoré môže byť štvorročné a len dvakrát za sebou, právo voliť aj 15-ročným matičiarom a prechodné ustanovenie, že novela sa vzťahuje na práve prebiehajúce funkčné obdobie súčasného predsedu a predsedu DV MS. Predsedníctvo MS po preštudovaní novely zareagovalo obratom: „Matica slovenská zásadne protestuje voči návrhu novely zákona č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej, ktorý bol predložený do parlamentu poslancami NR SR za Slovenskú národnú stranu. Považujeme ho za flagrantný zásah do samosprávnych princípov Matice slovenskej, ktoré sú v nej zakotvené už od jej založenia v roku 1863, súčasne je to vážny pokus o jej politické ovládnutie. Návrh novely bol zároveň vytvorený bez akejkoľvek konzultácie s Maticou slovenskou a bez súhlasu jej orgánov.
Obzvlášť škandalóznym je, že novela zákona je predkladaná v čase, keď sa má o niekoľko mesiacov uskutočniť Valné zhromaždenie Matice slovenskej, a predovšetkým voľby do ústredných orgánov ustanovizne. Ide o priehľadný politický krok, keďže pripravovaná novela zákona priamo zasahuje do kreovania troch kľúčových orgánov Matice slovenskej, a to Výboru MS (matičného parlamentu), predsedu dozorného výboru, a predovšetkým do štatutárneho orgánu – predsedu Matice slovenskej. V prípade funkcie štatutára dokonca s cieľom vyradiť ho z možnosti kandidovať v najbližších demokratických voľbách. Slovenská národná strana sa pod rúškom ‚obmedzenia koncentrácie moci‘ pokúša legalizovať svoj vplyv na obsadzovanie matičných funkcií.
Je však výsostným právom členov Matice, aby si slobodne a autonómne určovali, kto ich povedie. Matica bola a je samosprávnym telom slovenského národa ‒ od svojho založenia v roku 1863 až dodnes. Ide súčasne o nebezpečný precedens do budúcnosti, keďže takýmito krokmi sa môže postupne deštruovať demokratický charakter matičnej ustanovizne. Podčiarkuje to aj skutočnosť, že predkladatelia navrhujú retroaktívne pôsobenie zákona, ktoré by malo nastať dokonca so spätnou účinnosťou. Matica nie je štátna agentúra a jej vedenie sa nevolí v parlamente. Tento krok hrubo narúša samosprávny princíp, ktorý platí pre univerzity, obce aj vedecké inštitúcie a ktorý je základným prvkom demokratickej spoločnosti.
- ÚČELOVÁ ZMENA
Účelový zásah Slovenskej národnej strany do práve prebiehajúceho matičného volebného procesu nemá v demokratických podmienkach historickú obdobu. Podobné zásahy si v minulosti dovolil štát voči Matici slovenskej iba za Uhorska (1875) alebo počas totalitného komunistického obdobia (1950 –1954 a 1973 – 1974). Matica slovenská podobný krok nečakala práve od Slovenskej národnej strany, na ktorej založení sa podieľali práve matičiari roku 1871. V tomto zmysle máme zato, že sa Slovenská národná strana definitívne spreneverila princípom a národným ideálom, na základe ktorých kedysi vznikla.
Slovenská národná strana neprišla s týmto návrhom preto, aby podporila mladých, pluralitu či transparentnosť ‒ prišla s ním preto, lebo sa snaží ovládnuť nezávislú národnú inštitúciu vo chvíli, keď sama je ďaleko pod hranicou zvoliteľnosti do parlamentu. Zvlášť ironicky pôsobí snaha SNS ‚inovatívne‘ rozšíriť práva členov Matice zapojením mladých od pätnástich rokov do rozhodovacích procesov a právo byť volený do matičných orgánov od osemnástich rokov.
Ak by si predkladatelia návrhu aspoň raz prečítali stanovy Matice, zistili by, že toto ‚revolučné‘ opatrenie tam existuje už celé desaťročia. Novela je nepresná a pripúšťa aj iný výklad v časti o možnosti voľby 15 ročných a voliteľnosti 18 ročných členov a aj zmenu toho, kto môže byť delegátom VZ MS. A to v tom, že delegátmi VZ MS, resp. voličmi by boli všetci členovia MS. Dlhodobo platí, že delegátmi sú zástupcovia miestnych odborov, záujmových a vedeckých odborov a matičných pracovísk. Ak by sa menil kľúč pri delegovaní zástupcov MS tvoriacich VZ MS, je prakticky nereálne, aby boli jeho súčasťou všetci členovia MS, ktorá ich má takmer 27 000.
Paradoxne SNS rieši mocenské zásahy v čase, keď MS je naďalej aj v dôsledku hospodárskej krízy finančne poddimenzovaná. Táto politická strana, bohužiaľ, pokračuje v destabilizácii vládnej koalície a zároveň riskuje prehlbovanie rozvratu v slovenskej spoločnosti.
- MEDIÁLNY SÚBOJ
Médiá sa o tento spor začali zaujímať. Prečo nie? Veď ide o spor v samotnom národnom hnutí. Predkladateľ i predseda Matice a jeho kolegovia začali zverejňovať svoje stanoviská. Téma rezonovala aj na sociálnych sieťach. „Mal som záujem, aby predkladateľ svoj návrh stiahol. Povedal som mu, že víťazom v mediálnej prestrelke nebude nikto z nás ‒ ani SNS, ani Matica. A tak sa aj stalo. Liberálno-progresívne spektrum to využilo na kritiku SNS aj Matice,“ dodal správca M. Smolec. „V prvom okamihu, keď mi návrh novely preposlali poslanci, myslel som si, že je to novela ešte od bývalej ministerky kultúry za OĽaNO Natálie Milanovej. Treba povedať, že táto liberálna ministerka sa sama vyjadrila v zmysle, že jej historický osud je zrušenie Matice slovenskej. Ale ani ona si netrúfla vstúpiť do jej štruktúr. Chcela nám obmedziť iba financie, úlohy a právomoci,“ dodal predseda M. Gešper.
Lobing predstaviteľov Matice priniesol úspechy. Okrem šiestich poslancov SNS, novelu nepodpísal nikto iný. Žiaden ďalší poslanec koalície. Poslanci M. Bartek a Ľ. Laššáková (obaja Hlas ‒ SD) dokonca zorganizovali tlačovú konferenciu, na ktorej sa verejne vyjadrili, že novelu v takomto znení nepodporia. Potvrdili, že zásahy do vnútornej samosprávy sú neprípustné. „Táto novela zákona, ktorá je predložená na nasledujúcu schôdzu v Národnej rade, sa nám nepozdáva, ten spôsob a legislatívne zmeny, ktoré tam otvára,“ vysvetlil dôvod poslanec Michal Bartek. Jeho slová doplnila Ľubica Laššáková, bývalá ministerka kultúry, ktorá prezradila, čo Hlasu ‒ SD prekáža: „Ja som napríklad zachytila snahu o to, aby v tomto novom návrhu boli zadefinované parametre, na aký dlhý čas môže byť volený predseda Matice. Treba si ale uvedomiť, že Matica funguje na princípoch samosprávy. To znamená, ak sa vy rozhodnete vo vašom meste alebo vo vašej obci, že chcete mať primátora alebo starostu, ktorý je tam päť volebných období po sebe je to na obyvateľoch. Ak sa matičiari rozhodnú, že chcú mať iks volebných období toho istého predsedu, treba to nechať na nich. „My jasne hovoríme za stranu Hlas, že v takejto podobe si ho nevieme predstaviť podporiť. Matica slovenská nemôže slúžiť politickým stranám, musí slúžiť všetkým Slovákom,“ povedal poslanec Bartek. S takýmto stanoviskom podľa neho pôjde líder Hlasu Šutaj Eštok na koaličnú radu.
- SMER JE PROTI
Podobne sa vyjadril pre SNN aj podpredseda najsilnejšej koaličnej strany Smer ‒ SSD J. Blanár: „Matica slovenská je naše historické zlato. Je to ikonická organizácia, ktorá previedla slovenský národ cez zložité obdobie maďarizácie počas rakúsko-uhorskej monarchie a v moderných dejinách sa usilovala o to, aby sme ako Slováci získali samostatnosť. Významne pomohla našej štátnosti. V mojich očiach má unikátne postavenie v slovenskej histórii. Počas svojej dlhej histórie si vytvorila vlastné štruktúry i členskú základňu. A jej členovia rozhodujú tom, čo má Matica robiť a čo nie. Tento princíp treba ctiť. A ak sa má pripraviť zmena zákona o Matici slovenskej tak po širokej diskusii všetkých zainteresovaných, predovšetkým členskej základne. Inak poprieme historický význam národnej ustanovizne. Ja ako podpredseda strany Smer ‒ SSD vnímam aktivitu poslancov SNS ako ich právo, ale táto novela nemá z mojej strany podporu. Navyše nebol prerokovaný na koaličnej rade, aby získal podporu a takýmto spôsobom aj skončí.“
Novela do času našej uzávierky nebola prerokovaná na koaličnej rade. Ak sa R. Michelko odváži ju tam predložiť, koaliční partneri ju pravdepodobne nepodporia. Jej osud bude teda závisieť od hlasovania opozície, načo sa predkladateľ aj spolieha.
- OPOZÍCIA VYČKÁVA
Opozícia sa k nej stavia tiež s rezervou. Podpredsedníčka Progresívneho Slovenska Zora Jaurová, expertka na kultúru, pre Slovenský rozhlas uviedla: „Matica slovenská potrebuje oveľa radikálnejšiu reformu ‒ tak legislatívnu, ako aj funkčnú. Je nám úplne jasné, k čomu smeruje navrhovateľ, týmito ad hoc zmenami v zákone o Matici slovenskej. Takže budeme zvedaví, ako túto novelu jej navrhovateľ zdôvodní a obháji v Národnej rade SR. Niektorí opoziční politici však tento spor v národnom hnutí môžu pokojne využiť v budúcnosti, keď budú pri kormidle štátu, obmedziť činnosť národnej kultúrnej ustanovizne a definitívne vstúpiť do jej samosprávneho charakteru. A to je to najväčšie riziko tohto návrhu.
