KOMENTÁR
Oto BALOGH
Kauza šičiek zo spoločnosti Slotex Fashion, s. r. o., Vranov nad Topľou, ktoré taliansky zamestnávateľ nehanebným spôsobom podviedol a pripravil o prácu, rozbúrila hladinu verejnej mienky minimálne z dvoch dôvodov. Prvým je arogancia tiežpodnikateľov, ktorí na odvodoch, poistnom a výplatách zamestnancom dlhujú 1,2 milióna eur (!) a druhým nečinnosť orgánov, ktoré to pripustili. Ich postup od začiatku septembra preverovali aj právnici z úradu verejnej ochrankyne práv (VOP).
Ombudsmanka J. Dubovcová na margo zistení svojho tímu konštatovala, že ,,výsledky nášho šetrenia ma neprekvapili, takto u nás v praxi často vyzerá vymožiteľnosť práva“. Postup orgánov verejnej správy zhrnula do jednej vety: ,,Nemohúcnosť štátnych orgánov, plytvanie časom a verejnými prostriedkami.“ Kritika je namieste, ale po zhliadnutí tlačovej besedy VOP z 21. septembra a najmä vystúpenia vedúceho odboru ochrany práv a slobôd spomínaného úradu (čerstvá posila VOP z ministerstva spravodlivosti) mi víria hlavou pochybnosti o tom, či je verejná ochrana práv a slobôd v správnych rukách. Spomínaní právnici totiž dospeli k záveru, že ,,zo strany štátnych orgánov k porušeniu povinnosti vo vzťahu k ohrozeniu práv zamestnancov nedošlo. Pochybenia jednotlivých orgánov, ktoré boli šetrením zistené, nemali bezprostredný vplyv na tieto práva. Spoločnosť Slotex Fashion si svoje záväzky dlhodobo neplnila, napriek tomu sa nenašiel efektívny spôsob, ako by bolo možné tieto dlhy od spoločnosti vymôcť. To viedlo ku vzniku škody nielen na strane zamestnancov, ale aj v štátnom rozpočte, teda voči všetkým daňovým poplatníkom. K zadlžovaniu spoločnosti Slotex dochádzalo systematicky a zámerne, a tým spôsobom si spoločnosť znižovala svoje náklady, žiaľ na úkor zamestnancov a štátu. Sme presvedčení, že je nevyhnutné prijať legislatívne zmeny, aby nedochádzalo k takýmto situáciám“.Že nerozumiete vyjadreniu vedúceho odboru VOP, v ktorom jedna veta popiera druhú? Že na rozdiel od neho za nadštandardnú službu prepusteným zamestnancom nepovažujete ,,iniciatívne rozdávanie formulárov na prihlásenie do evidencie nezamestnaných“? A že po vyjadrení ombudsmanky, podľa ktorej najmä Sociálna poisťovňa nedisponuje dostatočnými kompetenciami na to, aby mohla účinne zasiahnuť v podobných prípadoch“, už nerozumiete vôbec ničomu? Že vám chýba odpoveď na otázku, prečo nimi nedisponuje? Nie ste sami. Máte pocit, že ombudsmanka je naozaj správny človek na správnom mieste, ako o sebe vyhlasovala pri nástupe do funkcie? A sú nimi aj ľudia so ,,správnou“ straníckou knižkou, ktorými sa obklopila? Alebo pochybujete a cítite za všetkým politiku? Možno sa nemýlite, veď v opačnom prípade by tím pani Dubovcovej priznal, že Sociálna poisťovňa má zviazané ruky od 1. 1. 2004, keď jej parlament prijatím zákona 461/2003 Z.z. O sociálnom poistení zobral možnosť vymáhať pohľadávky na poistnom a sankciách, predpísaných právoplatnými rozhodnutiami príslušných pobočiek poisťovne na základe zákona o správnom konaní. Zákon bol prijatý za druhej vlády M. Dzurindu a za ministrovania Ľ. Kaníka, niekdajších straníckych súpútnikov pani ombudsmanky.Je záhodno si pripomenúť, že J. Dubovcová sa do úradu ombudsmanky dostala ako čisto politický nominant. V parlamentných voľbách 2010 bola na osemnástom mieste kandidátky SDKÚ-DS a členstva v strane sa vzdala po tom, ako bolo jasné, že ju vtedajšia vládna koalícia na tento post presadí. Do funkcie ju v decembri 2011 posunulo 76 hlasov poslancov SDKÚ-DS, SaS a Mostu – Híd. Úradu sa ujala 28. marca 2012 po skončení funkčného obdobia J. Kandráča.