Igor Hraško Foto: TASR/Štefan Puškáš
Bratislava 14. októbra (TASR) - Pripravovaný vodný zákon by bol zrejme protiústavný, preto sa vláda Smeru-SD rozhodla pre novelizáciu Ústavy SR. Nejde jej teda o ústavnú ochranu vody, ale o legalizáciu vodného zákona. Vyplýva to z dnešných vyjadrení poslanca Národnej rady SR za OĽaNO Igora Hraška.
Obyčajným sa novela ústavy nepozdáva, lebo je v nej výnimka, ktorá je podľa nich napísaná veľmi nejednoznačne. Pripravili preto pozmeňujúci návrh, ktorý má novelizovanú časť spresniť a zjednoznačniť, aby nemohlo dôjsť k viacerým výkladom ústavy. Helena Mezenská zároveň nechce, aby parlament o právnej norme rozhodol, kým poslanci nedostanú strategický dokument hovoriaci o bilancii vody na Slovensku. Z neho by malo byť podľa poslankyne jasné napríklad aj to, či máme dosť vody.
Vláda prišla s návrhom na ústavnú ochranu vody pred vývozom do zahraničia po kritike vodného zákona z radov opozície aj verejnosti. Minister životného prostredia Peter Žiga (Smer-SD) bol obviňovaný zo zámeru privatizovať vodné zdroje. On sám takýto úmysel popieral a dôkazom mala byť aj ambícia ukotviť zákaz vývozu vody do zahraničia priamo v ústave.
V základnom zákone štátu má byť zakotvené, že vodu odobratú z vodných útvarov na území SR nebude možné cezhranične prepravovať dopravnými prostriedkami a potrubím. Zákaz však nemal byť absolútny. Výnimka by mala byť pri vývoze pitnej vody a minerálnej vody balenej do spotrebiteľských obalov na území Slovenska, ako aj pri prípadoch cezhraničnej humanitárnej pomoci a pomoci v núdzových stavoch. Práve s touto formuláciou majú problém v opozícii, keďže sa dá údajne vykladať dvojako.
"Ak chcete, môžete ho chápať tak, že vyvážať je možné pitnú vodu balenú a minerálnu vodu balenú, inak sa voda vyvážať nesmie. Ale dá sa to vykladať aj tak, že zakázaný je vývoz všetkej vody, okrem pitnej vody a okrem minerálnej vody balenej. A teda, že všetku pitnú vodu je možné vyvážať bez obmedzenia," zdôraznil Martin Chren (nezaradený) pred pár dňami. Žiga to vtedy označil za táraniny a nezmysly.
S existenciou možnosti dvojakého výkladu však dnes sčasti súhlasil aj predseda Ústavnoprávneho výboru NR SR Róbert Madej (Smer-SD), podľa ktorého sa to teoreticky dá chápať aj tak, že zákaz sa netýka vývozu všetkej pitnej vody. O potrebe striktného výkladu hovoril aj Anton Martvoň (Smer-SD).
Riaditeľ legislatívy rezortu životného prostredia Boris Balog však tvrdil, že nič meniť netreba. Podľa jeho slov to, že má ísť len o pitnú vodu balenú, zabezpečuje spojka "a". "Ak by tam bola namiesto spojky čiarka, vtedy by to znamenalo, že zákaz sa nevzťahuje na pitnú vodu ako takú," vysvetlil. Madej však nevylúčil, že sa to poslanci pokúsia spresniť pozmeňujúcim návrhom priamo v pléne.
Zdroj: Teraz.sk, spravodajský portál tlačovej agentúry TASR