Matica je samosprávna demokracia
Spracoval: (mrs) – Foto: Matica slovenská
Poslanci Slovenskej národnej strany predložili do parlamentu novelu zákona o Matici slovenskej, ktorú jej vedenie považuje za účelovú, zasahujúcu do vnútornej a demokratickej samosprávy ustanovizne. Predstaviteľom Matice slovenskej sme v ankete položili otázku: Čo konkrétne považujete z Vašej pozície v Matici slovenskej na predloženej novele zákona za neprijateľné?
Marek HANUSKA, prvý podpredseda MS: Neprijateľný je najmä postup, aký pán poslanec Roman Michelko zvolil. Navrhované zmeny nekonzultoval so žiadnym orgánom Matice a neviem o tom, že by k tomu zvolal akékoľvek fórum s radovými matičiarmi. Chce rozhodovať, ako sa povie o nás bez nás, a to sú totalitné praktiky.
Marek NEMEC, druhý podpredseda MS: O smerovaní Matice rozhodujú jej členovia a delegáti slobodnou voľbou, je to špecifická verejnoprávna ustanovizeň, o ktorej vedení nerozhoduje komisia, rada či úzka skupina ľudí, ktorú ktokoľvek vymenoval. Nikto by nemal určovať, koho si môžu matičiari zvoliť a niekoho diskvalifikovať. Rešpektovanie tejto samosprávy je základom demokracie. Konfliktu záujmov sa zabraňuje aj bežnou praxou, že zamestnanec nemôže vykonávať volenú funkciu, podobne to tak funguje aj v samosprávach, keď poslanec nesmie byť v zamestnaneckom pomere s mestom či obcou. Výbor MS majú tvoriť osobnosti z regiónov, z oblasti vedy, kultúry a zo spoločenského života.
Pavol MADURA, vedecký tajomník MS: Je to ďalší klinec do rakvy Dankovej Slovenskej národnej strany. Tá už dlhodobo čelí vlastnej vnútornej kríze. Stanovy Matice slovenskej majú výrazne demokratickejšie prvky. Prípadná novelizácia zákona by si v prvom rade žiadala rozvojovú koncepciu národnej inštitúcie, vznik nových ústavov, spravodlivé financovanie, a v neposlednom rade minimálne navrátenie poštátnených pracovísk a zbierok Matice slovenskej. Cui bono je vlastne predkladaná novela bez participácie orgánov Matice slovenskej?
Peter SCHVANTNER, tajomník MS: Návrh novely je neprijateľný predovšetkým preto, lebo nebol konzultovaný s orgánmi Matice. A najpodstatnejšie je, že absolútne ignoruje rozhodnutie členskej základne, čím navrhovateľ popiera svoje vlastné vyjadrenia o demokratizácii pomerov v ustanovizni. Navyše, svoju nadradenosť nad členskou základňou potvrdil vyjadrením, že „samospráva je sekundárna“. To hovorí za všetko. Matica slovenská je jednoznačne samosprávna a nezávislá inštitúcia ‒ a takou aj ostane.
Ján SEMAN, tajomník MS: Predkladatelia novely sa snažia svojou politickou mocou nahradiť vnútorné rozhodovanie nezávislej ustanovizne a prostredníctvom zákona jej nadiktovať pravidlá, ktoré sama demokraticky odmietla prostredníctvom valného zhromaždenia. Ide o zjavný zásah do autonómie Matice a prejav nerešpektovania jej samosprávneho charakteru. Svoje záležitosti si už odnepamäti matičiari riešili prostredníctvom stanov. Je to zároveň prejav dôvery v demokratickú súťaž, kde o fungovaní Matice rozhodujú členovia na základe volebného procesu, nie legislatívnych zásahov zvonku.
Martin HÁJNIK, riaditeľ Členského ústredia MS: Novela zákona mení volebný proces v Matici slovenskej, ktorý dokonca práve prebieha. Kým doteraz volili schválení delegáti matičných odborov, matičných pracovísk a volení členovia výboru, novela zákona zavádza, že voliť bude každý jeden člen Matice slovenskej od pätnástich rokov. Pripomíname, že aj teraz môžu byť delegátmi matičných odborov pätnásťroční matičiari.
Viliam KOMORA, tajomník MS: Návrh je neprijateľný, keďže nevychádza z vnútromatičného života, ba dokonca doň priamo zasahuje, a to v rozpore s názormi matičiarov, ktorí sa na Sneme MS úplne opačne vyjadrili. Návrh je podobný, keď Matica pred dvadsiatimi piatimi rokmi prišla o najväčšie a najvýznamnejšie historické, knižné, iné kultúrne fondy, keď jej protislovenský režim vtedajšej vlády poštátnil Slovenskú národnú knižnicu. Je neprijateľné, aby v demokratickom právnom systéme rozhodoval v mene historickej právnickej osoby, ktorou Matica je, štát.
Ľubomír KLEŠTINEC, člen Predsedníctva MS a člen SNS: Matica slovenská sa nebráni demokratickým princípom a hodnotám voľby svojich zástupcov vo svojich orgánoch. Spôsob predloženia navrhovanej novely zákona však hraničí s drzosťou a aroganciou, bez akejkoľvek verejnej a odbornej diskusie o jej dosahu na členskú základňu.
