Národná ustanovizeň si ponechá samosprávu
Pavol JAVORSKÝ – Foto: SNN
Novela zákona o Matici slovenskej, ktorú predložili poslanci Slovenskej národnej strany na čele s Romanom Michelkom, neprešla do druhého čítania. Poslankyňa Ľubica Laššáková (Hlas ‒ SD) podala totiž procedurálny návrh v prvom čítaní, aby sa o ňom ďalej nerokovalo. Počas hlasovania 5. júna popoludní z prítomných stotridsaťjeden poslancov ju podporili osemdesiati, siedmi hlasovali proti a štyridsaťštyri zákonodarcov sa zdržalo. Parlament tým vyšiel v ústrety žiadosti vedenia národnej ustanovizne, aby legislatívne úpravy nezasahovali do jej vnútorných samosprávnych postupov. Zaujímavosťou je, že procedurálny návrh prešiel vďaka hlasovaniu takmer celej opozície a koaličného Hlasu. Predkladatelia zo SNS boli proti a všetci poslanci Smeru ‒ SSD sa hlasovania zdržali.
Predstavitelia Matice slovenskej (MS) zareagovali obratom verejným ďakovným listom. „Matica s hlbokou vďakou a uznaním vyjadruje poďakovanie všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí 5. júna 2025 podporili procedurálny návrh poslankyne Hlasu – SD a bývalej ministerky kultúry Ľubice Laššákovej, ktorým sa zastavil ďalší legislatívny postup účelovej novely zákona o Matici slovenskej. Sme vďační celému poslaneckému klubu Hlasu – SD za principiálne a jednotné vystúpenie na našu obranu.
- AKO HLASOVALI
Predseda MS Marián Gešper v tejto súvislosti pre SNN vyjadril radosť. „Posledné dni vôbec neboli pre Maticu slovenskú jednoduché. Aj keď sa zdalo, že novela zákona predovšetkým chce obmedziť moju možnosť kandidovať v najbližšom valnom zhromaždení, išlo v skutočnosti o vážny pokus o jej ovládnutie a zásah do nezávislého postavenia Matice slovenskej. Potvrdil sa opäť výrok L. Novomeského, že Matica nemala za celé svoje historické obdobie azda ani jeden pokojný rok bez útokov na ustanovizeň. Som rád, že poslanci naprieč politickým spektrom návrh novely zavrhli. Za návrh hlasovali len predkladatelia zo SNS. Obrana ustanovizne a rozhodnutie poslancov potvrdilo, že MS nie je politickou hračkou ani inštitúciou na ideologické prestrelky. Je živým nositeľom národného povedomia, historickej kontinuity a duchovného odkazu národa. Politici, bohužiaľ, podporujú MS pred voľbami, no po voľbách už takí operatívni nie sú, čo sa jasne ukázalo,“ uviedol predseda MS.
Prekvapením bolo, že v rozprave k návrhu vystúpil len predkladateľ Roman Michelko a poslankyňa Ľubica Laššáková. Nikto z opozície nediskutoval. Očakávania boli pritom opačné. Predstavitelia Matice mali obavy, že na pôde zákonodarného zboru sa rozpúta nevhodná diskusia o Matici ako takej, ktorá bude mať čisto politický, a nie odborný charakter. Nestalo sa tak. Predkladateľ vysvetlil navrhované zmeny a poslankyňa Ľubica Laššáková predniesla procedurálny návrh o nepokračovaní v rokovaní, popri ktorom zdôraznila, že téma Matice sa nekončí „V spolupráci s ministerstvom kultúry a Maticou slovenskou pripravíme veľkú novelu zákona, ktorá bude riešiť inštitucionálne otázky ustanovizne,“ dodala.
- VEĽKÁ NOVELA
Fakt, že opozícia v rozprave nediskutovala a napokon Laššákovej návrh aj podporila, bol záhadou aj pre vedenie Matice. Ak by sa opozícia zdržala, rovnako ako poslanci Smeru, parlament by hlasoval o posunutí novely do druhého čítania. Nie je známe, aké pohnútky opozíciu k takémuto kroku viedli. Či to bolo v rámci politického zápasu, aby prezentovali fakt, že koalícia nehlasovala spoločne, alebo skutočný zámer ponechať Matici samosprávne prvky riadenia, je nateraz neznáme. Ustanovizeň sa však verejne všetkým opozičným poslancom poďakovala.
Na margo predkladateľov však zdôraznila: „Odmietame účelové zásahy do svojho fungovania, ktoré nie sú výsledkom konštruktívneho dialógu, ale mocenských ambícií. Odmietame reformy bez odbornej a vecnej debaty, bez rešpektovania vôle členskej základne a bez ohľadu na dejinný význam Matice slovenskej. Takéto zásahy sú návratom k praktikám, ktoré poznáme z čias Uhorska či totalitných režimov. Veríme, že ak má byť národná kultúra skutočnou prioritou štátu, musí to byť viditeľné nielen v rétorike, ale predovšetkým v činoch – v podobe adekvátneho financovania, materiálnej podpory, rozvoja matičných ústavov, návratu historických pracovísk a archívov.“
- MEDIÁLNY BOJ
Po tom, ako sa vedenie Matice slovenskej dozvedelo o zámere predložiť novelu – čo bolo 15. apríla – začala sa verejne brániť. O spor medzi národnou ustanovizňou a SNS sa začali zaujímať médiá a novela sa stala celospoločenskou témou. Bolo to prirodzené ‒ veď vznikol konflikt medzi dlhoročnými spojencami MS a SNS.
Predkladateľ Roman Michelko ako hovorca poslaneckého klubu využil všetky možnosti v mainstreamových aj v liberálnych médiách, aby svoj návrh za každú cenu a bez ohľadu na matičný postoj pretlačil. Matica sa obhajovala len prostredníctvom sociálnych sietí a krátkych vyjadrení pre médiá. Predseda MS Marián Gešper vystúpil v rozhovore v Hlavných správach a z verejnoprávnych médií bol pozvaný iba do diskusnej relácie Slovenského rozhlasu, ktorá zďaleka neniesla znaky objektívnej žurnalistiky. Napriek tejto mediálnej presilovke Matica svoj zámer dosiahla.
Spor sa dokonca preniesol aj na pôdu Výboru NR SR pre kultúru a médiá. Dvadsiateho ôsmeho mája sa na neoficiálnom rokovaní v NR SR stretli koaliční poslanci so zástupcami ustanovizne i s matičnými kritikmi. Viac nám k tomu prezradil správca MS Maroš Smolec: „Rokovanie výboru bolo neoficiálne, skôr také vyjasňovanie si stanovísk. Prekvapil ma záujem koaličných poslancov. Prišlo ich vyše desať aj z iných výborov.
Rokovanie viedol Roman Michelko ako predseda výboru. Dal slovo našim kritikom, členom Matice, a potom nám. Boli sme ako na inkvizičnom pranieri. Naši kritici, väčšinou bývalí funkcionári ustanovizne ‒ ako expredseda dozorného výboru Š. Martinkovič, bývalý podpredseda V. Oberhauser a ďalší ‒ to hrali skôr na city ako na konštruktívnu diskusiu o budúcnosti Matice. Na rokovaní sa zväčša diskutovalo o osobe súčasného predsedu.
Napokon aj sami poslanci vyjadrili názor, že diskusia rieši len otázku predsedu. Nato som uviedol, že ak je to takto – zákonodarný zbor by nemal pre personálne spory či problémy riešiť účelovo legislatívu. Potvrdil som, že s ministerstvom kultúry diskutujeme o veľkej novele. Teraz je zrejmé, že spoločne ju budeme pripravovať, aby sa predišlo v budúcnosti situáciám, keď bez Matice sa bude meniť zákon ako za čias komunizmu.“ Výsledkom stretnutia na výbore bolo, aby sa predkladateľ stretol s predsedom Matice Mariánom Gešperom ešte pred hlasovaním, čo sa udialo 4. júna. Rokovanie bolo korektné. Strany však zo svojich pozícií neustúpili. Napokon rozhodli priamo poslanci hlasovaním.
